商標(biāo)授權(quán)公證終于受到了足夠的重視。最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》。最高人民法院一向重視商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)的行政案件的審理。它于2010年發(fā)布了《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，闡明了法律在某些問題上的適用性，并在司法實踐中發(fā)揮了積極的指導(dǎo)作用。

 

近年來，尤其是在過去的兩年中，商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)案件的數(shù)量迅速增長。據(jù)統(tǒng)計，自2001年商標(biāo)法修改以來，此類案件已被人民法院納入司法審查范圍。2002年至2009年，北京市第一中級人民法院共審結(jié)行政訴訟一審案件2624件。進(jìn)行商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)。法院共受理一審商標(biāo)行政案件2161件，2014年增加到7951件。2015年，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院受理一審商標(biāo)案件7545件，其中商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)的行政案件5501件，約占其的73％。一審案件。

 

根據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款（8）的規(guī)定，“危害社會主義道德或其他不利影響”的商標(biāo)不得用作商標(biāo)。這次發(fā)布的《規(guī)定》進(jìn)一步闡明，如果商標(biāo)標(biāo)志或其組成要素可能對我們社會的公共利益和公共秩序產(chǎn)生負(fù)面影響或負(fù)面影響，人民法院可以判定該商標(biāo)屬于第10條第1款（8）規(guī)定的“其他不利影響”。

 

當(dāng)事人根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第二款主張爭議商標(biāo)是其未注冊的馳名商標(biāo)的復(fù)制，模仿或者翻譯，不應(yīng)當(dāng)注冊或者無效的，由人民法院裁定。應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素和因素之間的相互影響，確定是否容易造成混淆：商標(biāo)符號的相似程度；商品的相似程度；要求保護(hù)的商標(biāo)的獨特性和流行性；有關(guān)公眾的關(guān)注程度；其他相關(guān)因素。商標(biāo)授權(quán)公證的需求，可以在平臺上得以實現(xiàn)，三月已經(jīng)推出了全國首家商標(biāo)授權(quán)公證平臺。