我國民事訴訟法第六十七條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當作為認定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”可見，經(jīng)過公證的證據(jù)在民事訴訟中具有特殊的法律效力。

 

首先，公證證據(jù)屬于免證事實。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第九條的規(guī)定，已為有效公證文書所證明的事實，當事人無需舉證證明。人民法院可以直接將公證證明的對象作為認定事實的根據(jù)，除非當事人有足以推翻的相反證據(jù)。

 

其次，公證證據(jù)屬于最佳證據(jù)?！蹲C據(jù)規(guī)則》第七十七條規(guī)定，經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。這就是說，在數(shù)個證據(jù)對同一事實都有證明力，不同證據(jù)證明了相反的事實的情況下，公證證據(jù)屬于最佳證據(jù)，具有更強的證明力。那么，經(jīng)過所在國公證機關(guān)證明、并經(jīng)我國駐外使領(lǐng)館認證的境外形成的證據(jù)是否具有上述公證證據(jù)的效力呢？實踐中有不同的認識。

 

香港國際律師公證認證網(wǎng)認為，對此不能一概而論，應(yīng)當仔細甄別外國公證機關(guān)所作公證證明的證明對象。如果外國公證機關(guān)的證明只是涉及書證的形式真實，而非內(nèi)容真實，那么經(jīng)過公證的書證就不能具有我國民事訴訟上公證證據(jù)的法律效力。有不少國家，特別是英美法系國家的公證機構(gòu)在對書證進行公證時，他們審查的是當事人的真實簽署，至于書證的文字內(nèi)容是否合法真實，則不予審查。因為這些國家的法律往往規(guī)定，書證文字內(nèi)容如有虛假，由當事人自負法律責任，公證機構(gòu)不承擔任何責任。外國政府認證機構(gòu)的認證，僅證明公證機構(gòu)簽署人的資格，并不對書證內(nèi)容起任何證明作用。我國駐外使領(lǐng)館的認證，僅證明外國政府公證認證機關(guān)及其工作人員簽章的真實合法，也不對書證內(nèi)容起任何證明作用。對于此類經(jīng)過公證認證的境外證據(jù)，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況綜合判斷其證明效力。但是，如果外國公證機關(guān)的證明能夠證明書證的內(nèi)容真實，則應(yīng)賦予其公證證據(jù)的效力?？傊?，我們既要尊重外國公證證明的域外效力，又要考慮到各國公證制度的現(xiàn)實差異，實事求是地認定經(jīng)過公證認證的境外證據(jù)在民事訴訟中的法律效力。