丈夫意外過(guò)世，妻子與公公婆婆因?yàn)檫z產(chǎn)繼承對(duì)簿公堂。令人啼笑皆非的是，妻子曾向房管局提供的四份其他繼承人放棄繼承“公證”書(shū)，竟都是偽造的。
婆媳爭(zhēng)產(chǎn)引糾紛
1994年3月，瑞安人張某和狄某結(jié)婚。同年12月，兩人生下了兒子小張?；楹螅蚱迋z生活安穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)寬裕，先后購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)，并購(gòu)置了店面用以經(jīng)營(yíng)。但天有不測(cè)風(fēng)云，2009年1月，張某在一場(chǎng)車(chē)禍中意外身亡。
2010年3月，狄某將婚后購(gòu)買(mǎi)的門(mén)面房，以100萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)了出去，她從中拿出50萬(wàn)元用以?xún)斶€張某生前的貸款，還給了張某母親朱某14萬(wàn)元。
這個(gè)做法惹惱了張某的父母，兩位老人認(rèn)為狄某沒(méi)有與他們商量，就擅自處置了兒子的遺產(chǎn)。此后，關(guān)于張某留下的瑞安陶山鎮(zhèn)、安陽(yáng)街道兩處房產(chǎn)該如何繼承，三人始終無(wú)法達(dá)成一致。
今年，狄某一紙?jiān)V狀訴至瑞安法院，要求確認(rèn)遺產(chǎn)繼承份額。
四份偽造的文書(shū)
案件審理過(guò)程中，瑞安法院經(jīng)辦法官發(fā)現(xiàn)一處遺產(chǎn)即安陽(yáng)街道的房產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明書(shū)上有“辦理轉(zhuǎn)移登記中”字樣，但被瑞安房管局限制辦理產(chǎn)權(quán)變更。
這是怎么回事呢？
經(jīng)辦法官向瑞安房管局了解情況。房管局的工作人員回復(fù)，狄某曾于去年10月向瑞安住建部門(mén)提交房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，并附有四份其他繼承人放棄應(yīng)繼承份額的公證文書(shū)。但他們發(fā)現(xiàn)，小張?jiān)谵k理“放棄繼承份額”的公證文書(shū)時(shí)，尚未滿(mǎn)十八周歲，瑞安房管局認(rèn)為公證文書(shū)存在錯(cuò)誤，便對(duì)該房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)變更予以限制。
經(jīng)辦法官向房管局調(diào)取了相關(guān)材料，并對(duì)該公證文書(shū)向
公證處予以核實(shí)。5月21日，
公證處向法院復(fù)函，狄某向房管局提交的四份“公證書(shū)”并非該公證處出具，且文書(shū)上相應(yīng)公章、簽名章均不真實(shí)。
經(jīng)辦法官在庭審中，再次詢(xún)問(wèn)張某的父母張父、朱某，他們稱(chēng)對(duì)于“放棄繼承”全不知情。
此時(shí)，狄某終于承認(rèn)四份“公證書(shū)”是她偽造的，而且是通過(guò)小廣告的辦證電話委托對(duì)方辦理的“公證書(shū)”。
繼承遺產(chǎn)應(yīng)和睦
經(jīng)辦法官認(rèn)為，狄某未與張父、朱某協(xié)商，擅自處置了張某的部分遺產(chǎn)，后又偽造公證文書(shū)，意圖騙辦房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，對(duì)其他繼承人合法權(quán)益造成了侵害。但狄某的繼承權(quán)不應(yīng)喪失，不過(guò)她也應(yīng)該受到懲罰，應(yīng)于她應(yīng)繼承遺產(chǎn)份額中減少三分之一。其減少的繼承份額由其余三位繼承人均分。
據(jù)此，瑞安法院對(duì)張某留下的遺產(chǎn)進(jìn)行了判決。
法官提醒，繼承開(kāi)始后，各繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。沒(méi)有遺囑及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。同一順序法定繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭(zhēng)搶。
